Состояние проблемы

Проблема взаимоотношения природы и человека палеолита привлекает все более пристальное внимание исследователей: антропологов, археологов, геологов, географов, палеонтологов. Благодаря их усилиям в разработке этих сложных вопросов сделано много, однако впереди еще больше дел. Сложность проблемы заключается в ее комплексности. При ее решении приходится иметь дело с биологическими, археологическими, этнографическими, геологическими, географическими, палеонтологическими, философскими и многими другими вопросами. Поэтому в разработке проблемы необходимо совместное творческое участие представителей различных научных дисциплин. Подобные совместные исследования последние 25-30 лет ведутся на ряде палеолитических памятников, однако они не имеют еще должного размаха, а сотрудничество ученых различных специальностей еще недостаточно полно. Кроме того, надо расширять полевые и разнообразные лабораторные исследования.

Оценку взаимоотношений человека и природы нужно производить на основе анализа многих естественно-исторических и социальных факторов. Причем на разных этапах развития человеческого общества роль одних и тех же факторов была очень различна. Главная причина этого заключалась в том, что по мере развития человека и человеческого общества взаимоотношения между природой и человеком становились все более сложными. Это было результатом совершенствования самого человека как биологического рода, а главное - в прогрессе социальной структуры человеческих сообществ и в совершенствовании их материальной культуры.

Природные условия различных эпох плейстоцена и их изменения изучены в общих чертах с различной степенью детальности для разных регионов (Русская равнина, Западная и Восточная Сибирь, Средняя Азия и др.). Природа же разных эпох, а следовательно, и условия обитания людей палеолита остаются во многом неясными. Дело в том, что геологический возраст эпох палеолита, а тем более конкретных стоянок далеко не всегда установлен, и это относится не только к нижнему, но даже к верхнему палеолиту. Так, до сих пор среди исследователей нет единодушия по такой очень важной проблеме, как время и условия перехода мустье в верхний палеолит. А этот ключевой вопрос прочно связан с выяснением места и условий перехода палеоантропов в неоантропов. В связи с этим не могут быть решены такие важнейшие вопросы, как возрастные соотношения между изменениями физического типа людей и материальной культуры, какова в этом роль природной среды, сколько времени занимал процесс смены одного физического типа людей другим.

Теперь установлено, что материальные культуры развивались неравномерно не только в верхнем, но и в нижнем палеолите. Для познания конкретно-исторических особенностей развития материальной культуры необходимо знание геолого-геоморфологических и палеогеографических материалов, а также данные физико-химических методов. Заметные успехи комплексной методики исследований, однако, не разрешили многих важных проблем. Остаются неясности, которые мешают, например, созданию хронологической шкалы не только для обширных разнообразных по природным условиям областей, но и даже, сравнительно небольших территорий.

Материалы исследований большинства палеолитических стоянок дают поводы для разнообразных археолого-антропологических и стратиграфических заключений. Однако эти возможности далеко не всегда используются. Дело в том, что некоторые из этих стоянок исследуются комплексно, но большинство всё-таки только археологами. Изучение же стоянок, при участии геологов и палеогеографов, далеко не всегда ведется систематически. Недостаточность взаимодействия ученых разных специальностей тормозит процесс познания первобытной истории человечества и природных условий его обитания.

Такая оценка состояния изученности палеолита многих районов СССР (так же, как и зарубежных территорий) не зачеркивает, однако, крупных достижений в изучении этого периода. Каждый год приносит нечто новое, и недавние наши представления усложняются, отражая многообразную картину развития палеолитического человечества.

Среди вопросов о природе палеолита, которые мы здесь рассматриваем, главными являются два: палеогеографические условия, на фоне и под влиянием которых происходило развитие человеческого общества, и время (т.е. геологический возраст) различных эпох палеолита. Эти вопросы имеют не меньшее значение и для решения антрополого-археологических проблем. Что же касается геолого-геоморфологической и палеогеографической проблематики, то здесь вызывают особенно острые дискуссии следующие вопросы:

1) геологический (т.е. относительный) и абсолютный возраст эпох палеолита,

2) синхронизация археологических эпох с событиями плейстоцена (ледниковьями, межледниковьями и т. д.),

3) возрастная корреляция памятников палеолита различных районов Советского Союза и зарубежных территорий,

4) проблема одновременного или разновременного существования сходных памятников в разных природных областях,

5) палеогеографические условия времени обитания людей палеолита.

Сам перечень этих вопросов убеждает, сколь они важны для антропологии и археологии в решении таких, например, проблем:

1) время и место формирования людей различного физического типа и различных вариантов материальной культуры,

2) палеогеографические условия, на фоне и под влиянием которых происходили эти процессы,

3) роль природной среды в формировании людей и их материальной культуры,

4) проблема сосуществования людей разных физических типов,

5) особенности развития материальной культуры,

6) стратиграфическая и палеогеографическая значимость памятников палеолита.

Решение, хотя бы частичное, этих вопросов имело бы большое значение для археологии, антропологии и четвертичной геологии, так как антрополого-археологические материалы приобрели бы большую роль для решения вопросов стратиграфии и палеогеографии.

Несмотря на трудности, в последние десятилетия было много сделано для изучения развития природы человека и его материальной культуры в четвертичное время. Это относится прежде всего к стратиграфическим и палеогеографическим исследованиям, которые привели к значительным успехам буквально во всех районах и областях Советского Союза.

Дадим краткую историческую справку. Со времени открытия первого палеолитического местонахождения на территории СССР прошло более 100 лет. Эта находка была сделана в 1871 г. в районе Иркутска. В 1873 г. была открыта стоянка Гонцы (Украина). В 1879 г. палеолитические местонахождения были обнаружены на Среднем Дону, в Костенковско-Борщевеком районе, многочисленные стоянки которого теперь по праву имеют всемирную известность. К Великой Октябрьской социалистической революции на территории СССР было известно около сорока местонахождений. Почти все они относились к верхнему палеолиту. Среди первых исследователей палеолита были Ф.И. Каменский, И.С. Поляков, К.С. Мережковский, В.В. Хвойко, Л.А. Спицын, Ф.К. Волков, И.Т. Савенков. Причем уже в то время изучением палеолита занимались и геологи (И.Д. Черский, А.И. Чекановский, Н.И. Криштафович, П.Я. Армашевский).

Широкий размах исследования палеолита получают в годы Советской власти. Открываются многочисленные палеолитические местонахождения в различных областях СССР, в самых разнообразных геолого-геоморфологических условиях - в пещерах, в речных долинах и балках, на междуречьях. К 1941 г. было известно уже около 300, в 1959 - около 1000, а к 1968 г. - более 1700 местонахождений. Из них около 500 относится к ашельскому и мустьерскому времени. Значительно расширилась и территория, на которой известны памятники, - вплоть до полярных и заполярных районов севера и пустынных районов юга СССР.

После войны стали известны так называемые многослойные памятники. Самые важные из них - стоянки Костенковско-Борщевского района в долине Дона и Днестровские стоянки. На Днестре, например, известны 10-12-слойные стоянки, культурные слои которых относятся к мустьерскому, верхнепалеолитическому и мезолитическому времени. Изучение стоянок Костенковско-Борщевского района в начале 50-х годов послужило толчком для пересмотра взглядов на то, что стадии развития материальной культуры палеолита были повсюду одинаковы. Главная заслуга в пересмотре этих построений, несомненно, принадлежит А.Н. Рогачеву. Советские археологи и антропологи достигли больших успехов не только в теоретических, но и в методических исследованиях своей науки. Советское палеолитоведение занимает ведущие позиции в мире.

В нашем небольшом очерке невозможно перечислить всех археологов, внесших значительный вклад в изучение палеолита. Но нельзя не упомянуть имена Г.А. Бонч-Осмоловского, В.А. Городцова, П.П. Ефименко и С.Н. Замятнина - основателей советского палеолитоведения. В изучение памятников палеолита большой вклад внесли многие археологи: З.А. Абрамова, О.Н. Бадер, С.И. Бибиков, П.И. Борисковский, М.В. Воеводский, М.Д. Гвоздовер, М.М. Герасимов, В.Н. Гладилин, Г.П. Григорьев, А.Н. Коландадзе, Ю.Г. Колосов, В.П. Любин, А.П. Окладников, М.З. Паничкина, Н.Д. Праслов, В.А. Ранов, А.Н. Рогачев, Г.П. Сосновский, А.А. Формозов, А.П. Черныш, И.Г. Шовкопляс и др.

Как уже говорилось, еще в XIX в. в исследованиях палеолитических стоянок принимали участие и геологи. Позже эта традиция сохранилась. С археологами и антропологами сотрудничали А.П. Павлов, Г.Ф. Мирчинк, В.И. Крокос, В.В. Резниченко. Исследования этих геологов большей частью не устарели до наших дней. Особо следует упомянуть В.И. Громова, проводившего геолого-геоморфологические и палеонтологические исследования стоянок во многих областях СССР. Его капитальная монография 1948 г. содержит огромный фактический материал, ценные выводы и обобщения по многим известным тогда памятникам палеолита. И сейчас большое внимание вопросам геологии и палеогеографии палеолита уделяется в работах А.А. Величко, Г.И. Горецкого, В.П. Гричука, М.Н. Грищенко, Ю.Ф. Дурнева, И.К. Ивановой, А.Д. Колбутова, Г.И. Лазукова, А.И. Москвитина, В.М. Муратова, И.Г. Пидопличко, С.М. Цейтлина, Е.В. Шанцера и др.

Геолого-геоморфологические исследования в районах стоянок позволяют выяснить, в каких природных условиях формировались культурные слои и культурные остатки. Это основная задача подобных исследований. Однако они позволяют еще по очень многим вопросам сделать интересные наблюдения и выводы. Но и теоретически, и методически палеогеографические исследования стоянок еще нуждаются в многочисленных доработках. Существует острая необходимость в расширении и углублении геолого-геоморфологических исследований районов стоянок, в привлечении современного лабораторного изучения отложений, вмещающих культурные остатки. На этом поприще молодых пытливых исследователей ждут интересные открытия.

Остановимся очень кратко на состоянии изученности проблем плейстоцена. В общем это можно было бы назвать дальнейшей разработкой учения о ледниковом периоде. Хотя плейстоцен изучается несколько веков, тем не менее строго научные представления о стратиграфическом расчленении отложений, их генетических типах и палеогеографии закладываются с середины и особенно с последней четверти XIX в. (К.Ф. Рулье, Г.Е. Щуровской, Г.Ф. Шмидт, П.А. Кропоткин, С.Н. Никитин, А.П. Павлов и др.). Становление же четвертичной геологии как самостоятельной научной дисциплины происходит в 20-30-х годах XX в. В это время начались широкие комплексные экспедиционные исследования и применение некоторых новых методов: диатомового, спорово-пыльцевого и др. Среди, исследователей, внесших значительный вклад в изучение антропогена в довоенные годы, назовем Л.С. Берга, И.П. Герасимова, В.И. Громова, Б.М. Даньшина, В.И. Крокоса, К.К. Маркова, В.Н. Сукачева, С.А. Яковлева и др.

После Великой Отечественной войны наступает качественно новый этап в изучении антропогена. Антропоген исследуют многочисленные научные и производственные коллективы, широкий размах приобретают разнообразные лабораторные работы, создаются новейшие методы. Среди них особо надо отметить физико-химические методы абсолютного датирования, палеомагнитный и др. Издаются методические руководства по изучению четвертичных отложений, составляется серия карт: четвертичных отложении, геоморфологических, неотектонических и др. В результате появляются крупные обобщающие работы по общим вопросам стратиграфии и палеогеографии, развития рельефа, по особенностям и закономерностям проявления неотектонических движений, развития фауны, растительности, климата и материковых оледенений. Выдвигаются и обосновываются новые теоретические построения. Касаются они не только частных, но и общих вопросов, например, о количестве оледенений и морских трансгрессий, о соотношениях их во времени и т. д.

Особенно крупный вклад в изучение природы антропогена внесли И.П. Герасимов, Г.И. Горецкий, В.И. Громов, И.И. Краснов, К.К. Марков, А.И. Москвитин, К.В. Никифорова, Н.И. Николаев, В.Н. Сакс, Е.В. Шанцер. Особо отметим вклад палеозоологов - В.И. Громова, Веры Громовой, Н.К. Верещагина, И.Г. Пидопличко, К.К. Флерова. Для выяснения истории растительности много сделали В.П. Гричук, И.М. Покровская, В.Н. Сукачев. В изучении развития человека и его материальной культуры велики достижения П.П. Ефименко, С.Н. Замятина, С.Н. Бибикова, П.И. Борисковского, О.Н. Бадера, М.В. Воеводского, Г.Ф. Дебеца, А.П. Окладникова, А.Н. Рогачева, Я.Я. Рогинского, В.П. Якимова.