Приму в дар, приобрету, выменяю старинные компьютеры в коллекцию: БК0010-01/11M, ZX-Scorpion, Amiga, Искра, ZX-Profy 1024, ДВК ... или разные другие - пишите и предлагайте. Я в Москве. Желательно в рабочем состоянии. Можно литературу, разные железки и ПО. Пишите на kural003@mail.ru. Если Вы в другом городе, все-равно напишите - вдруг заинтересуюсь (доставку оплачу). Актуально всегда. Подробности здесь.

 
 
 

НАЗАД  ОГЛАВЛЕНИЕ  ВПЕРЕД

СРЕДНЯЯ АЗИЯ

В среднеазиатских республиках известны десятки мустьерских местонахождений. Только в Узбекистане их обнаружено более сотни. В изучении палеолита Средней Азии много сделано А. П. Окладниковым, М. Р. Касымовым, В. А. Рановым. Геолого-геоморфологические и палеогеографические условия изучали Н. П. Костенко, С. А. Несмеянов, Г. Ф. Тетюхин. Из всех палеолитических эпох в Средней Азии мустье представлено особенно широко. Ряд стоянок сохранился in situ. Имеются многослойные памятники, в которых прослеживается развитие мустьерских культур и, по мнению ряда исследователей (Сулейманов, 1972, Касымов, 1972) наблюдается "плавный" переход к верхнему палеолиту. Памятники известны в горах, предгорьях и на равнинах, т. е. почти во всех ландшафтных условиях и в разновозрастных отложениях (табл. 4).

Мустье Средней Азии неоднородно и, очевидно, различно по своему происхождению. По мнению ряда исследователей (Ранов, 1971) здесь смешиваются три традиции: переднеазиатская. сибиромонгольская и восточноазиатская. Новые материалы показывают еще более сложную картину развития. Одна из особенностей - широкое распространение техники леваллуа. Некоторые пути развития мустьерских культур Европы и Передней Азии представлены и здесь (типично мустьерский, леваллуазский, зубчатый). Возможно, представлен и соанский путь, известный в Юго - Восточной Азии. В мустье Средней Азии некоторым авторам (Касымов, Ранов, Сулейманов) удалось выделить археологические культуры этой эпохи.

Кулъ - Булак (долина реки Ангрен, северо - западный Тянь - Шань). Это многослойная, открытого типа мустьерская и верхнепалеолитическая стоянка. Расположена она у родника, существующего и поныне. Мустьерские слои залегают в щебнисто - валунных отложениях, перекрытых суглинисто - глинистыми осадками, с верхнепалеолитическими слоями. Отложения с мустьерскими слоями признаются за пролювиально - селевые образования. Г. Ф. Тетюхин (1961) отложения с мустьерскими находками считает среднеплейстоценовыми или относит их к началу верхнего плейстоцена. М. Р. Касымовым (1972) здесь было открыто девять культурных слоев. Нижний относится к ашелю (?), пять вышележащих слоев - к мустье, а три верхних - к верхнему палеолиту.

В мустьерских слоях Куль - Булака собрана многотысячная коллекция каменных орудий, изготовленных из укороченных отщепов. Леваллуазских заготовок и пластин очень мало. Преобладают грубые скребущие орудия, зубчатые и выемчатые. Те же типы орудий, но в более совершенном исполнении, имеются и в верхнепалеолитических слоях. Сохраняется та же зубчатая традиция обработки орудий. Однако здесь широко представлены и верхнепалеолитические формы нуклеусов. Появляются миниатюрные скребочки, однако нередко их лезвия обработаны зубчатой ретушью. По мнению М. Касымова, "своеобразие инвентаря Куль - Булака сохраняется для всех слоев, начиная с самого нижнего". Весьма вероятно, что этот памятник относится к зубчатому пути развития.

Кара - Бура (Таджикская депрессия, долина Вахша) В. А. Рановым датируется развитым или поздним мустье. Н. П. Костенко, С. А. Несмеянов считают, что орудия залегают в аллювиальных отложениях среднего плейстоцена. Другие исследователи (К. В. Бобков, О. В. Головин и др., по Ранову и Несмеянову, 1973) высказывают иное мнение: орудия залегают в аллювиально - пролювиальных отложениях, возраст которых может быть послемикулинский. Обнаружено девять пунктов находок, давших более пяти тысяч поделок. Среди орудий много скребел, остроконечников, двусторонних чопперов, которых особенно много. Размеры орудий небольшие. Среди заготовок преобладают отщепы, пластин мало. Чопперы Кара - Буры, по В. А. Ранову (1965), близки по характеру обработки и формам галечных орудий восточноазиатскому палеолиту и сравнимы с соаном Индии.

Тешик-Таш. Интереснейший памятник в горах Байсунского хребта. В нем на высоте 1800 м в 1938 - 1939 гг. А. П. Окладниковым было открыто погребение (см. выше). Здесь обнаружено пять мустьерских слоев, залегающих в глинисто - щебнистых отложениях. Разделяющие их осадки представлены глинистыми отложениями. Слои сохранились in situ. Раньше почти общепризнанным был лихвинский возраст. Позже рисс - вюрмский и вюрмский. Теперь А. П. Окладников считает, что возраст культурных остатков риссвюрмский или вюрмский.

В. И. Громова и П. В. Суслова, определявшие фауну, указывают преобладание остатков горного козла. Вместе с ними встречены кости оленя, лошади, медведя, гиены, зайца, пищухи, сурка, каменной куропатки, утки. Эта фауна свидетельствует о физико - географических условиях, близких к современным в районе стоянки (переходный пояс между'лесной и альпийской растительностью). Давая представление о ландшафтах, эта фауна не помогает в определении возраста, так как большинство названных животных обитают здесь и ныне.

Орудия Тешик-Таша изготовлены из кремнистого известняка, что придает им несколько архаичный вид. Техника раскалывания преимущественно дисковидная, но есть и леваллуазские и подпризматические нуклеусы. Орудия представлены скреблами (массивными с двусторонней обработкой и обычными). Есть крупные пластины с. ретушью разного характера, иногда зубчатой, есть немного верхнепалеолитических форм (струги, скобели и резцы). Остроконечников и зубчатых орудий мало. Кроме ретушеров других орудий из кости не обнаружено (рис. 34).

Самая интересная находка в Тешик-Таше - погребение ребенка палеоантропа, о котором говорилось выше. Сразу же добавим, что находка связана с низом верхнего культурного слоя, который перекрывает погребение. А. П. Окладников (1948) считает, что костяк был захоронен либо перед отложением верхнего культурного слоя, либо во время обитания жителей верхнего слоя. Труп был положен в неглубокой могильной яме, вырытой рядом с небольшим очагом. После погребения яма была забросана землей, ветвями, мусором. Вокруг ямы были попарно воткнуты рога крупных горных козлов (5 - 6 пар).

Орудия из Тешик-Таша (коллекция НИИ и Музея антропологии)

Орудия из Тешик-Таша (коллекция НИИ и Музея антропологии)

Рис. 34. Орудия из Тешик-Таша (коллекция НИИ и Музея антропологии)

Обирахмат (северо-западный Тянь - Шань, в 100 км от Ташкента) - многослойная стоянка. Археологически это финальное мустье, но в верхней части разреза имеются верхнепалеолитические слои. Культурные остатки залегают в гроте, в котором вскрыто до 10 м отложений. Верхние 2 - 2, 5 м представлены иловатыми суглинками с примесью мелкого щебня, ниже щебень крупный.

Это делювиальные отложения. Культурные остатки, не образуя четко выраженных горизонтов, встречаются во всей толще. Р. А. Сулейманов (1972) отложения датирует вюрмом I - II, С. А. Несмеянов время их формирования относит к концу среднего или к началу верхнего плейстоцена. Однако датировки эти не убедительны, так же как и встреченная здесь фауна. Она "однородна" по всей толще и представлена почти целиком ныне обитающими здесь животными (сибирский козел (преобладает), благородный олень, барсук, кабан, дикобраз).

Р. А. Сулейманов считает, что нижние слои относятся к концу мустьерской эпохи, а верхние являются верхнепалеолитическими.

Среди орудий представлены скребла, пластины с ретушью краев, струги, скобели и резцы. От слоя к слою увеличивается число призматических нуклеусов, пластин; скребла замещаются пластинами с ретушью, увеличивается количество верхнепалеолитических форм, так что уже восьмой слой может считаться верхнепалеолитическим.

Обирахмат по своей типологии не одинок. К этой же культуре Р. А. Сулейманов относит Тешик-Таш, Ходжикент, памятники Ферганы, возможно, Кутурбулак. Среди обирахматской культуры древнейшая - Тешик-Таш, а самая молодая - свита слоев бирахма - та. Памятники обирахматской культуры группируются в предгорьях Западного Тянь-Шаня и Памиро-Алая.

В. А. Ранов (1973), подводя итог характеристикам среднеазиатских памятников, отмечает, что "во всех открытых местонахождениях Средней Азии мустьерские орудия на террасах среднеплейстоценовых комплексов встречаются в переотложенном состоянии и связаны с верхней покровной, неаллювиальной толщей лессовидных пород. Развитое мустье охватывает конец ташкентского времени, но большая часть стоянок этого периода должна соответствовать самому началу врезания долин голодностепского цикла. Таким образом, возраст мустьерской эпохи в целом определяется как Q2/2 - Q1/3 (Ранов и Несмеянов, 1973, с. 140, подчеркнуто авторами - Г. Л. ). Несколько ниже ими предположительно отмечается, что переход от нижнего палеолита к среднему был в первой половине Q2/2, т. е. в днепровской эпохе. Исходя из этого, отчетливо проступают различия в датировках мустье Русской равнины, Кавказа и Западной Европы. Но действительные ли это различия или кажущиеся, возникшие из - за различных датировок террас и отложений? Нам думается, что различия эти кажущиеся. На наш взгляд, В. А. Ранов совершенно правильно считает, что отложения, перекрывающие базальные галечники террас и содержащие мустьерские орудия, "зачастую полностью или частично имеют более молодой возраст, чем сама терраса" (там же, с. 148). Решение этого вопроса и является главной задачей изучения геологии палеолита Средней Азии.

Сибирь, Алтай и Дальний Восток. Если до недавнего времени остатки мустьерской культуры в Сибири, на Алтае и Дальнем Востоке не были известны, то теперь доказано, что они были заселены мустьерским человеком. Известен ряд мустьерских местонахождений и в Туве. На Алтае была открыта Усть - Канская пещера, пещера Страшная с "теплой" фауной и леваллуазским раскалыванием. В Южной Сибири в пещере Двуглазка (Хакасская АО) обнаружены мустьерские слои. В Приангарье Г. Медведевым было обнаружено около 25 местонахождений раннепалеолитических орудий на высоких террасах. Аналогичные находки были сделаны А. П. Окладниковым на берегах Байкала. Среди находок нуклеусы, отщепы, скребла, остроконечники, чопперы. Эти находки позволяют предположить общность истории древнейшего населения Южной Сибири, Центральной Азии (Монголии) и Средней Азии с мустьерского времени.

В 1979 г. вышла сводка С. М. Цейтлина по геологии палеолита Северной Азии. В ней обобщены обширные материалы по преобладающему большинству палеолитических местонахождений азиатской части СССР, в том числе и по мустьерским местонахождениям, которых здесь еще сравнительно немного. Особенно это относится к стоянкам.

Находки в долине Ангары, на участке между устьями рек Белая и Оса, представлены кварцитовыми изделиями древнего облика. Они залегают непосредственно на поверхности 100 - 120 метровых террасовидных площадок. Находки представлены нуклеусами, пластинами, массивными остроконечниками, архаичными скребками и чоппингом. Поверхность всех изделий сильно латинизирована. К большому сожалению, из - за того, что находки залегают на поверхности, их геологический возраст определить очень трудно, а может быть, даже и не возможно (если орудия не будут найдены в самих отложениях). Однако приуроченность местонахождений только к древним уровням вместе с архаичным обликом самих орудий позволяет с несомненностью говорить об их древнем возрасте.

Г. И. Медведев орудия архаичного облика указывает и для более низкой, 30 - 35 - метровой геррасы Ангары у г. Тарахай. Орудия находятся здесь в переотложенном состоянии. Анализ геологогеоморфологических материалов позволяет Г. И. Медведеву датировать отложения с этими находками казанцевским межледниковьем. С. М. Цейтлин делает близкое заключение, говоря, что они никак не моложе зырянского оледенения. Однако считаем нужным сразу же сказать, что эти датировки нуждаются в дополнительном обосновании.

К сказанному добавим, что в среднем течении р. Куды (правый приток Ангары) еще в конце 40 - х годов Н. И. Соколовым и Н. В. Тюменцевым были обнаружены очень интересные находки: несколько кремневых орудий, напоминающих раннемустьерские или даже ашельские, сделанные в верхней части (на гл. 1, 75 м) 30 - метровой террасы. Вместе с орудиями были найдены костные остатки трогонтериевого слона. Судя по этим отрывочным сведениям - это местонахождение чрезвычайно интересно, однако последующие попытки найти здесь археологические и фаунистические материалы не заканчивались успехом.

Усть - Канская пещерная стоянка (долина р. Чарыша, Алтай) среди мустьерских стоянок Сибири безусловно наиболее интересна. Окрестности стоянки интересны тем, что имеется несколько разно - высотных скальных площадок, являющихся, вероятнее всего, эрозионными скульптурными террасами. Непосредственно около стоянки имеется два таких уступа на высотах 12 и 25 м над урезом Чарыша. Наличие этих уступов важно потому, что они дают возможность для увязки времени обитания палеоантропов с этапами развития долины Чарыша и других рек бассейна, ибо высотные уровни пещер хорошо соответствуют террасовым уровням.

Усть - Канская пещера была привязана к уровню 35 - 40 - метровой террасы. Значит, во время формирования этой террасы пещера заливалась паводками и была необитаема. Люди могли здесь поселиться лишь после понижения уровня Чарыша, т. е. после того, как эта терраса стала надпойменным уровнем и пещера перестала заливаться. С. М. Цейтлин (1979) время обитания здесь мустьерцев относит к самому концу каргинской эпохи (30 - 25 тыс. лет назад). Нам такая датировка представляется омоложенной, ибо в других районах конец мустьерской эпохи наступил заметно раньше - в первой половине каргинской (молого - шекснинской) эпохи.

Особенно интересна Усть - Канская пещера, известная по многочисленному кремневому материалу и разнообразной фауне млекопитающих и птиц. Культурные остатки залегают в пещерных отложениях, мощность которых достигает двух метров. Это в основном супеси с крупнообломочным материалом (щебень, глыбы известняков). В нижней части разреза супеси имеют желтую и красно - бурую окраску, сильно ожелезнены, а обломки известняков довольно сильно выветрелы. Верхняя часть разреза представлена супесями темно - серых и серо - коричневых цветов.

Культурные остатки встречаются во всей толще пещерных отложений. Однако их скопление особенно велико в двух горизонтах. Это позволяет предположительно выделить мустьерский и верхнепалеолитический слои (С. Н. Астахова, С. М. Цейтлин). С. И. Руденко и Ю. А. Мочанов Усть - Канскую пещеру относят к ранней поре верхнего палеолита. Большинство же археологов склонны считать ее мустьерской.

Выразительна фауна млекопитающих. Она представлена как вымершими (пещерная гиена, шерстистый носорог, винторогая антилопа), так и ныне живущими (бурый медведь, волк, лисица, горностай, барсук, лошадь, газель, аргали, як, длиннохвостый суслик, сурок) видами. Н. К. Верещагин по фауне реконструирует открытые степные ландшафты, существовавшие в условиях теплого климата, и лесные ландшафты по долинам рек. С. М. Цейтлин указывает на наличие здесь двух слоев. Один (нижний), более теплый, приурочен к культурному слою с мустьерскими находками, а второй, более холодный, тяготеет к верхней части культурного слоя, где довольно много орудий верхнепалеолитического типа. Такое деление, конечно, требует дополнительного обоснования. Or этого обоснования зависят заключения о геологическом возрасте и об изменениях палеогеографических условий времени формирования пещерных отложений. С. М. Цейтлин нижний культурный слой относит к каргинскому межледниковью, а верхний - к сартанскому оледенению.

НАЗАД  ОГЛАВЛЕНИЕ  ВПЕРЕД


См. также:
Археологическая характеристика мустьерской эпохи (М. Д. Гвоздовер). Книга "Природа и Древний Человек"
Древние люди (палеоантропы) (В. М. Харитонов. В. П. Якимов)
КАВКАЗ. Книга "Природа и Древний Человек"
КРЫМ. Книга "Природа и Древний Человек"
РУССКАЯ РАВНИНА. Книга "Природа и Древний Человек"

 
© Sable soft. 2003-2017 г.г.
E-mail E-mail На центральную страницу. Контакты.