Приму в дар, приобрету, выменяю старинные компьютеры в коллекцию: БК0010-01/11M, ZX-Scorpion, Amiga, Искра, ZX-Profy 1024, ДВК ... или разные другие - пишите и предлагайте. Я в Москве. Желательно в рабочем состоянии. Можно литературу, разные железки и ПО. Пишите на kural003@mail.ru. Если Вы в другом городе, все-равно напишите - вдруг заинтересуюсь (доставку оплачу). Актуально всегда. Подробности здесь.

 
 
 

НАЗАД  ОГЛАВЛЕНИЕ  ВПЕРЕД

ДРЕВНЕЙШИЕ ЛЮДИ (АРХАНТРОПЫ)

Архантропы (питекантропы, древнейшие люди, протерантропы) - представители одной из стадий эволюции человека. Для исследователей, признающих стадию "предшественника человека" и не вводящих этого предшественника в состав семейства гоминид, архантропы выступают как вторая стадия эволюции человека или первая в эволюции собственно гоминид (Якимов, 1977).

Реконструкции: женщина-синантроп, питекантроп

Рис. 17. Реконструкции:

1 - женщина-синантроп,

2 - питекантроп

Таксономическое положение представителей стадиальной группы архантропов описывается различным образом (Бунак, 1966).

Обобщенная морфологическая характеристика архантропов дается в целом ряде работ. Мы остановимся на их диагнозе, приводимом Кларком (1968). Диагноз включает такое сочетание признаков: объем мозговой коробки, равный примерно 1000 см3, заметное уплощение черепного свода, небольшая выпуклость лба, массивные надглазничные валики, заглазничное сужение черепа, продольный гребень, толстостенность, плоские носовые кости, тяжелая нижняя челюсть без подбородка, клыки, иногда выступающие и смыкающиеся с зубным промежутком другой челюсти, ряд структурных особенностей зубов и т. д. Кости конечностей не отличаются от костей Homo sapiens.

Более обобщенная характеристика древнейших людей принадлежит Я. Я. Рогинскому (1963): "Двуногое хождение уже было усвоено древнейшими людьми, между тем как форма их черепа и строение лицевого скелета сохраняли много обезьяньих черт: объем мозговой полости был значительно меньше, чем у современного человека, зубы также имели некоторые признаки, характерные для высших обезьян".

Архантропы более чем палеоантропы отражают в своем морфологическом статусе "промежуточность" между человеком и обезьяной, сочетая значительное число черт сходства с антропоидами и признаки отличия всех гоминид от них. Объяснением этого может быть неравномерность морфологической эволюции признаков, органов и их систем, что придает каждой стадии эволюции человека свой характерный морфологический облик.

Прогресс в развитии человеческой руки и стопы на стадии архантропа из - за отсутствия находок можно пока лишь предполагать, используя знание морфологии предшествующей и последующей в эволюции форм. Если стопа питекантропов вполне сформировалась, то кисть по своей структуре, видимо, была отлична от современной, что несколько сковывало движение больших пальцев (Хрисанфова, 1967).

Как можно представить внешний вид одного из древнейших предков современного человека? Форма бедренной кости, найденной вместе с другими костями питекантропа I (о. Ява), может свидетельствовать о вертикальной постановке торса. Будучи существом прямоходящим, питекантроп отличался, видимо, от современного человека менее совершенной и менее устойчивой походкой, передвигаясь на полусогнутых ногах. Рост яванских питекантропов и синантропов - предположительно средний.

Женские и мужские особи архантропов отличаются друг от друга величиной лицевого отдела черепа, высотой орбит, массивностью нижней челюсти и степенью развития ряда других особенностей костей головы. Такое выражение полового диморфизма характерно для высших современных обезьян (Герасимов, 1964). Находок костей скелета туловища и конечностей архантропов почти нет, поэтому обоснованно дополнить сказанное трудно. Некоторые реконструкции питекантропов приведены на рис. 17.

Очень интересны результаты изучения слепков мозговой полости черепа - эндокрана архантропа. На эндокране архантропа при сравнении его с австралопитеками и современными антропоидами отмечается резко выраженная выпуклость в заднем отделе височной доли, в височно-теменно-затылочной и лобной областях. Существует мнение, что эти изменения мозга у древнейшего человека связаны с усложнением его поведения, с появлением более совершенных движений (в трудовых процессах). В. И. Кочеткова, исследуя эндокраны, установила, что у синантропов изменились те отделы мозга, которые у современного человека связаны с центрами, ответственными за тонкие движения, речь, оценку положения тела при двуногом хождении и труде.

Стратиграфически таблица главных местонахождений ископаемых гоминид И. К. Ивановой (1965) подтверждает "промежуточность" архантропов между предшественниками человека (австралопитеками) и палеоантропами. На основании материалов таблицы можно сделать предположение о трансгрессии представителей ранних фаз эволюции человека. Примерами такого совмещения во времени могут служить древнейшие питекантропы и часть австралопитеков, а также сосуществование поздних архантропов и преднеандерталоидных и неандертальских форм.

Морфологическое разнообразие архантропов (и близких к ним форм) выражено довольно сильно. Так, в первую очередь оно наблюдается в вариациях величины объема мозговой коробки. Если эту величину у яванского питекантропа I и ланьтяньского человека можно оценить в 775 - 780 см3, то у синантропов она достигает 1225 см3 (при средней арифметической 1040 см3). В связи с этим варьируют у черепа архантропов размеры мозговой коробки. Отличаются архантропы по форме и степени выраженности надглазничного валика и других элементов рельефа черепа, развитию лобных синусов, толщине стенок черепа, величине зубов, верхних и нижних челюстей, форме частей лицевого черепа и т. д. (Рогинский, Левин, 1963; Урысон, 1966; Thoma 1966, сб. "Биология человека", 1968).

Как можно оценить это морфологическое разнообразие всех известных нам древнейших людей? В этом вопросе нельзя склоняться к позиции Э. Майра (1968), отрицающего возможность видовых отличий у архантропов вследствие прогнозируемой им "большой независимости гоминид, могущих преодолевать экологические преграды, что способствует обмену генов". Э. Майр вступает в противоречие с самим собой, указывая на отсутствие данных о непрерывном градиенте черт у европейских архантропов, что свидетельствовало бы об их принадлежности к одному виду. Необъяснимым с этой точки зрения остается и различие в типах среднеплейстоценовых орудий, видимо связанное с отсутствием контакта между группами, а следовательно, и отсутствием обмена генами между популяциями архантропов.

Более достоверными нам кажутся таксономические схемы, в которых в пределах рода Pitecantropus несходные морфологические типы архантропов оцениваются как подроды. Работа В. В. Бунака (1976) пример такого подхода. Добавим, что исследователи по - разному группируют архантропов. Так, олдувайский питекантроп объединяется с моджокертским и ланьтяньским. Среди более поздних выделяется группа, включающая синантропа и человека из Вертешсоллеш и т. д.

В СССР к поздним архантропам относят находку из пещеры Азых (Азербайджан). Там найдена нижняя челюсть гоминида, именуемая авторами находки "ангельским человеком" (Гаджиев, Гусейнов, 1970). Археологическая датировка стоянки - развитый ашель. Сопутствующая фауна, вероятно, относится к лихвинскому межледниковые. Толщина тела нижней челюсти между вторым и третьим молярами по этому признаку ставит Азых между синантропом и мауэровским человеком. Такие признаки, как длина трех коренных зубов, мощность коронки третьего моляра, сближают азыхского человека с палеоантропами и т. д. Заключительный вывод авторов (который мы разделяем) таков: гоминид из Азыха наряду со специфическими чертами имеет признаки, сближающие его с архантропами, но отличается и многими прогрессивными особенностями. Поэтому Азых можно отнести к формам переходным от поздних архантропов к ранним палеоантропам. Принимая датировку гоминида из Монтморена, данную А. Валлуа и А. Алиман-миндель-рисс, можно предположить близость к нему азыхского человека. Добавим, что А. Люмлей обнаружил сходство в морфологии нижних челюстей из грота Араго и Азыхской пещеры (Рогинский, 1978).

В заключение приведем прогноз возможности существования архантропов на территории нашей страны. До недавнего времени этот вопрос мог быть решен на основании анализа находок материальной культуры, приписываемой архантропам. Домустьерские культуры обычно связывают с антропологическим типом архантропов. Таким образом, можно предполагать, что указанные культуры помогут нащупать ареал обитания архантропов в СССР.

Укажем на мнение о том, что нерасторжимой связи между типом культуры и физическим типом гоминид нет, имеется лишь "тенденция к соответствию" (Григорьев, 1972).

НАЗАД  ОГЛАВЛЕНИЕ  ВПЕРЕД


См. также:
Древние люди (палеоантропы) (В. М. Харитонов. В. П. Якимов)
Особенности природы нижнего и среднего плейстоцена (Г. И. Лазуков). Книга "Природа и Древний Человек"

 
© Sable soft. 2003-2017 г.г.
E-mail E-mail На центральную страницу. Контакты.